タグ: 講談社

『ストーカーの心理』
講談社
荒木創造

【中古】ストーカーの心理 / 荒木創造 価格：108円（税込、送料別) (2019/9/3時点)

目次
ストーカーとはどんな人種か
ストーカーたちとの奇妙な出会い(女子学生を追う大学助教授)
服役したコンピュータ技術者
女ストーカーの訪問
青春をストーカーとして生きた女
あなたの息子をストーカーにしないために―ストーカーを生む社会と家庭

スポンサーリンク

読後の感想
著者はストーカーを「片思い型」と「別れ話のもつれ型」に分類してその特性を探っている。
面白いのは著者が直接ストーカーと話を聞きながらその分類と考察を深めていく方法です。
聴取はフィールドワークの典型だが、ここまで徹底しているのも珍しいと感じた。
実際、本書の内容の大部分は聞き取り内容です。

しかも、加害者・被害者の話を両方聞いているのです。
著者が公開した電話番号に加害者・被害者問わずにかけてくる人が多いというのは、
(今と違って当時は)それだけ窓口が少なかったということをあらわしているのだなぁと感じました。

ストーカーの目的が単に怖がらせるだけではなく、
誰の手によるものか、までを伝える点にあるというのは、ある意味納得。

自己顕示欲と征服欲、そして自己愛のなせる業でしょうか。

印象的なくだり

金を要求するのが特徴だ
また、男のストーカーも女のストーカーもストーキングし始めると、そのうち必ず金を要求し始める。
私は金を要求し始めたとき、「ああ、この人はやっぱりストーカーだったんだな」と思うことにしている。
それほど、この金銭の要求はストーカーによくあることなのである。
だが、ストーカーはなぜ被害者に金を要求するのだろうか。
彼らのこの行動の裏にはストーカー心理の多くが隠されているような気がする。
まず、ストーカーというのは、状況からだけ言えば、付き合っていた相手が自分から逃げていこうとしているわけで、
自分がどんな危険なことをしていても、自分こそが被害者だと信じていることが非常に多いのである。
「自分は被害者なんだから、慰謝料のような形で相手に金を要求するのは当然だろう」という気持ちになっているのである。
次に、ストーカーというものは未練がましくも、心変わりした相手を必死になって追いかけるというみっともない行為をやっている間に、
見栄もプライドも消えてしまい、平気で「おまえとの付き合いで使った金、全部で一五〇万円返せよ」とか
「わたしはあなたの望むまま寝たわけだから、ソープかなんかに行ったと思えば、全部で二〇〇万円あなたに貸したことになるのよ」などと
要求できるようになるのである。
また、ストーカーは裏切られ、傷つけられた相手に復讐をしたいという一心で金を要求してくることもある。
ある程度以上の金を工面して渡すということは、よほどの金持ちでもなければ、大変なことだし、悔しいことでもある。
ストーカーは被害者にこの悔しい思いをさせたくて、多額の金を要求してくるのである。
金を脅し取ることによって、自分は相手に勝ったと思え、捨てられて傷ついた心を少しでも癒そうとしているのである。
いずれにしても、法的根拠などはなにもないのに、相手から金を脅し取ろうとすることは、
相手を破壊しようとする行為の一部であり、ストーカーが被害者に金を要求し始めるとき、
彼らの心のなかでは相手への憎悪が沸騰点に達し、見栄やプライドや人間的な心や
社会的常識や理性さえも消え始めていることを意味するのである。
ということは、彼らはとても危険なことを始める一歩手前にいるということだろう(P.024)。

「(前略)、人に相談し助けを求めるときは、自分の悪い点、自分の責任もちゃんと認めて話さなければだめですよ。
一方的に相手だけを責めていると、人はあなたのことを自分勝手な人だと思って、理解者や支援者になってくれるどころか、あなたの敵にさえなりかねませんからね」と、私は誰にでも言っていたが、この責任もちゃんと認めるということは、助けてくれる人を見つけるためだけではなく、被害者がその後意志を強くもって、しっかりした行動をとるためにもとても重要なことである(P.035)。

男に暴力をふるわれないためには、男が少しでも暴力をふるったら、絶対に許さないという態度をとり続けることだ。
まわりの人には、「この人、女に暴力をふるうのよ」などとかはっきり言ってまわり、デートのときも男が土下座して謝るまでブスッと怒った態度を貫くのである。
こういう女性にはその男は二度と暴力をふるわなくなるだろう。
しかし、ことはそんなに単純ではない。
たしかにこういう女性は男の暴力から自分の身を守るということには成功するだろうが、他人に向かってすぐに自分の男の暴力性などを公言してまわる女性には男はうんざりして、夢も愛も冷めてしまうことが多い。
ということは、女性が自分の男の暴力から身を守ろうとするとき、彼女たちは男の愛をも失うことを覚悟していなければならないということになる。
正に、ここに夫婦や恋人の間の暴力の問題のむずかしさがあるのだ(P.089)。

スポンサーリンク

｢特捜検察の事件簿』
藤永幸治
講談社

読後の感想
日本の検察が対応してきた疑獄事件、汚職事件の流れが一望できるためになる本でした。恥ずかしながら知らない事件が多くネットで検索をしながらの読書でした。検察官は強い信念に基づいて行動しているのだなぁと改めて実感しました。

印象的なくだり
疑獄事件の場合、「捜査過程で自殺者が出ると本物の事件である」と捜査官内部では言い伝えられてきた。自分のところで食い止めようとしても、証拠を突きつけられて黙秘を続けることもできず、ついに上司や重要な関係者の名前をあげて真相をすべて供述すると、たいがいは心も落ち着き、安堵の色を見せるものだが、ときにその供述の重大性に心を傷めて死を選ぶケースも出てくる。取り調べの場合、重要参考人ではなく、むしろ容疑者として逮捕・勾留したほうが人命尊重になることもあると痛感せざるをえない事件だった(P102)。

佐川急便事件で、自民党副総裁金丸信に対し、当時、東京高検検事長だった私が指揮をして、二〇万円の略式命令(該当行為に対する政治資金規正法違反として、法定刑の最高刑)を請求し確定させたことにもろもろの批判もあった。しかし、当時政界の最高権力者で何人の指弾できなかった者に刑事罰を科し得たのは、やはり検察のみであり、間違いのない判断であったと確信している(P205)。

『菊と刀―日本文化の型』
講談社
ルース・ベネディクト, 長谷川 松治

読後の感想
日本に来たことがないのに、個々の事象から本質を捉える帰納的思考は、論理の流れがわかって非常に読みやすかったです。それと同時にあるテーマに沿って考えることの重要性も学びました。
日本人論の先駆けの存在ですが、戦争中にこれだけ相手を客観的に研究しようとする姿勢は、多くのものと教訓をもたらしてくれました。
日本人の可能性にも言及しており、明確に経済的復興を予言し明記していたりと、多くの発見がありました。

印象的なくだり

私に与えられた課題は困難であった。アメリカと日本とは交戦中であった。そして戦争中には敵を徹頭徹尾こきおろすことはたやすいが、敵が人生をどんなふうに見ているかということを、敵自身の眼を通して見ることははるかにむずかしい仕事である。しかもそうせねばならなかったのである。問題は日本人がどんな行動をするかであって、もし彼らと同じ立場に置かれたならば、われわれはどんな行動をするか、ということではなかった(P015)。

すべてが予知され、計画され、十分計画された事柄であるという仮定に立つことによってのみ日本人は、一切はこちらから積極的に欲したのであって、けっして受動的に他から押しつけられたのではないという、彼らにとって欠くことのできない主張を持続することができたのである(P043)。

アメリカ人はその全生活を、たえず先方から挑みかかってくる世界に噛み合わせている–そしていつでもその挑戦を受けて立てるように準備している。ところが日本人はあらかじめ計画され進路の定まった生活様式の中でしか安心を得ることができず、予見されなかった事柄に最大の恐怖を感じる。日本人がその戦争遂行中、たえずくり返していたもう一つの主題も、いかにもよく日本人の生活を語っていた。彼らが始終口にした文句の一つは、「世界中の眼がわれわれの一挙一動の上に注がれている」ということであった(P044)。

日本で生活した経験のある人たちは、天皇に対する侮蔑的言辞やあからさまな攻撃ほど、日本人の憎悪を刺激し、その戦意を煽り立てるものはない、ということをよく知っていた。これらの人びとは、われわれが天皇を攻撃する時、日本人はけっして軍国主義が攻撃されているのだとは考えないであろうと信じていた。
彼らはあの第一次世界戦争の後、猫も杓子も”デモクラシー”を口にした時代、軍人が東京の市中に出かける時には平服に着換えていった方が賢明だったくらいに、軍国主義が不人気だった時代にも、天皇に対する尊崇の念は同じように熱烈であったことを見て知っていた。
日本人の天皇に対する崇敬は、ナチス党の盛衰を卜するバロメーターであり、ファシズム的計画のあらゆる悪事と結びついていたハイル・ヒトラー崇拝とは、とうてい同日に談ずるわけにはゆかない、というのがかつて日本に居住していたこれらの人びとの主張であった(P046)。

軍部に対しても他の分野と同じことであって、階層的特権にかかわりのある場合には、日本人はたとえどのような結果になろうとも、その結果を甘受する傾きがある。それは政策について意見が一致するからではなくて、特権の境界線を踏み越えることをよしとしないからである(P115)。

このように日本人はたえず階層制度を顧慮しながら、その世界を秩序づけてゆくのであある。家庭や、個人間の関係においては、年齢、世代、性別、階級がふさわしい行動を指定する。政治や、宗教や、軍隊や、産業においては、それぞれの領域が周到に階層に分けられていて、上の者も、下の者も、自分たちの特権の範囲を越えると必ず罰せられる。
(中略)
日本の天譴は、日本がその「安全」の信条を国外に輸出しようとした時に訪れた。日本の国内では階層制度は国民の想像力にしっくりあてはまるものであった。それもそのはずで、その想像力そのものが階層制度によって形づくられたものであったからである。野心はそのような世界で具体化することのできるような野心でしかありえなかった。だが階層制度はとても輸出には向かないしろものであった。他の国ぐにには日本の大言壮語的主張を、無礼千万な申しぶんとして、いな、それよりもなお悪いものとして憤慨した。ところがあいかわらず日本の将兵たちは。それぞれの占領国において、住民たちが彼らを歓迎しないのを見て、驚くのであった。日本は彼らに、たとえ低い位置であるにせよ、とにかく階層制の中で一つの位置を与えてやろうとしているのではないか。そして階層制というものは階層制の低い段階に置かれているものにとっても望ましいものではないか、というのが彼らの疑問であった。
(中略)
日本人は自らに要求した事柄を、他の国ぐにに要求することはできなかった。できると思っていたことが、そもそも間違いであった。彼らは、彼らをして「おのおのにふさわしい地位に甘んずる」人間たらしめた日本の道徳体系が、他のところでは期待することのできないものであることに気づかなかった。他の国ぐにはそのような道徳をもたなかった。それはまぎれもない日本製である。日本の著作者たちはこの論理体系を当然のこととして仮定してかかっているから、それを記述しない。それで日本人を理解するには、それに先立ってまずその道徳体系を記述することが必要である(P120)。

日本はまた敵国の占領軍に対して不服従サボタージュを用いなかった。日本は日本固有の強み、すなわち、まだ戦闘力が破砕されていないのに無条件降伏を受諾するという法外な代価を「忠」として自らに要求する能力を用いたのである。日本人の見地からすれば、これなるほど法外な支払いには相違なかったが、その代わりに日本人の何物よりも高く評価するものをあがなうことができた。
すなわち、日本人は、たとえそれが幸福の命令であったにせよ、その命令を下したのは天皇であった、と言いうる権利を獲得したのである。敗戦においてさえも、最高の掟は依然として「忠」であった(P164)。

日本人画家マキノ・ヨシオの記述
殺人者でさえ、事情によっては許してやってもよい。しかしながら嘲笑だけは、全然弁解の余地がない。なぜならば、故意の不誠実なくしては、罪のない人間を嘲笑することはできないからである。
私はあなたがたに二つの語の私なりに定義を聴いていただきたい。殺人者–それは誰か合る人間の肉体を殺害する人間である。嘲笑者–それは他人の魂と心とを殺害する人間である(P196-197)。

われわれは恋をしているとか、なにかある個人的な願望を抱いているとかいる理由で、主人公に同情するのに、彼らはそのような感情に妨げられて自己の「義務」もしくは「義理」を果たしえなかったという理由で、主人公を弱者であるといって非難する。西欧人はまずたいていは、因襲に反旗をひるがえし、幾多の生涯を克服して幸福を獲得することを、強さの証拠であると考える。ところが日本人の見解に従えば、強者とは個人的幸福を度外視して義務を全うする人間である。性格の強さは反抗することによってではなく、服従することによって示されると彼は考える。したがって彼らの小説や映画の筋は、日本では、われわれが西欧人の眼を通して見るさいにそれに与える意味とは、全く別な意味をもつことが多い(P253)。

さまざまな文化の人類学的研究において重要なことは、恥を基調とする文化と、罪を基調とする文化とを区別することである。道徳の絶対的標準を説き、良心の啓発を頼みにする社会は、罪の文化(guilt culture)と定義することができる。しかしながらそのような社会の人間も、たとえばアメリカの場合のように、罪悪感のほかの、それ自体はけっして罪でないなにかへまなことをしでかした時に、恥辱感にさいなやまされることがありうる。たとえば、時と場合にふさわしい服装をしなかったことや、なにか言いそこないをしたことで、非常に煩悶とすることがある。恥が主要な強制力となっている文化においても、人びとは、われわれならば当然だれもが罪を犯したと感じるだろうと思うような行為を行なった場合には煩悶とする。
この煩悶は時には非常に強烈なことがある。しかもそれは、罪のように、懺悔や贖罪によって軽減することができない。罪を犯した人間は、その罪を包まず告白することによって、重荷をおろすことができる。この告白という手段は、われわれの世俗的療法において、また、その他の点に関してはほとんど共通点をもたない多くの宗教団体によって利用されている。われわれはそれが気持ちを軽くしてくれることを知っている。恥が主要な強制力となっているところにおいては、たとえ相手が懺悔聴聞僧であっても、あやまちを告白してもいっこうに気が楽にはならない。それどころか逆に、悪い行いが「世人の前に露顕」しない限り、思いわずらう必要はないのであって、告白はかえって自ら苦労を求めることになると考えられている。したがって、恥の文化(shame culture)には、人間に対してはもとより、神に対してさえも告白するという習慣はない。幸運を祈願する儀式はあるが、贖罪の儀式はない(P272-273)。

彼らの見るところでは、日本人特有の問題は、彼らは、一定の掟を守って行動しさえすれば、必ず他人が自分の行動の微妙なニュアンスを認めてくれるに違いない、という安心感をたよりとして生活するように育てられてきたということである。外国人がこれらの礼節を一切無視しているのを見て、日本人は途方に暮れる。彼らはなんとかして、西欧人が生活の基準にしている、日本人の場合と同様に綿密な礼節を見つけ出そうとする。そしてそんなものがないことがわかった時、ある日本人は腹が立ったと言い、ある日本人は愕然としたと言っている(P275)。

この精神的自由の増大への過渡期に当たって、日本人は二、三の古い伝統的な徳を頼りとして、平衡を失わず、無事荒浪を乗り切ることができるだろう。その一つは、彼らが、「身から出た錆」は自分で始末するという言葉で言い表している自己責任の態度である。この比喩は、自分の身体と刀とを同一視している。刀を帯びる人間に、刀の煌々たる輝きを保つ責任があると同様に、人はおのおの自己の行為の結果に対して、責任を取らなければならない。自己責任ということは日本においては、自由なアメリカよりも、遙かに徹底して解釈されている。こういう日本的な意味において、刀は攻撃の象徴ではなくして、理想的な、立派に自己の行為の責任を取る人間の比喩となる。個人の自由を尊重する時代において、この徳は最もすぐれた平衡論の役目を果たす。しかもこの徳は、日本の子供の訓練と行為の哲学とが、日本精神の一部として、日本人の心に植えつけてきた徳である(P363)。

日本は、もしも軍国化ということをその予算の中に含めないとすれば、そして、もしその気があるならば、遠からず自らの繁栄のための準備をすることができるようになる。そして東洋の通商において、必要欠くべからざる国となることができるであろう。その経済を平和の利益の上に立脚せしめ、国民の生活水準を高めることができるであろう。そのような平和な国となった日本は、世界の国ぐにの間において、名誉ある地位を獲得することができるであろう。そしてアメリカは、今度も引き続きその勢力を利用してそのような計画を支持するならば、大きな助けを与えることができるであろう(P385)。

『他人を許せないサル』
講談社
正高信男

読後の感想
良く目にする行動を捉えて、○○という理由によると書いてありますが、根拠が薄弱で説得力に書ける印象です。軽い文章なので読みやすさは抜群なのですが、結局何が書いてあったのか、読後の徒労感も抜群です。講談社ブルーバックスなので、と信じたらひどい目に遭いました。蛭子能収さんのイラストが好きならどうぞ。

印象的なくだり

まだ「個人主義」という言葉が一般的でなかった次代に、夏目漱石は自己本位について、「私の個人主義」という講演を試みている。座談や講演の名手としても一目置かれていた漱石は、イギリス留学で自我意識を明確に自覚するようになる。それは「他の存在を尊敬すると同時に自分の存在を尊敬する」などの言葉で表現されている(P138-139)。

求めようとしている対象が本当に信頼できるクオリティなのか、クオリファイされるに値する人間なのかを知る手がかりがない状態で、いくらネットワークを広げたところで、日本人の利用法から見て地縁を広げたところで意味がない。それどころか、ガラクタ情報ばかりかもしれないし、思いもよらぬ損害を被る危険性もはらんでいる。
ぬるい関係、緩い関係
要するに、お見合いの相手を見つけるときに、ご近所の範囲では相手が足りないから、広く世界に求めますということになって候補者は多くなるわけだが、そのときに仲人してくれる人間が、日本の風習のようにいいことしか言わないようであれば、いくらフィリピンや中国へ行って嫁さんを連れてきたって、本質は変わらない。
その根底が変わりうる何かがない以上、SNSで付き合いを広げたとことで、ぬるい関係、緩い関係でしかありえない。なぜ緩いかというと、裏切られたときのリスクが高いからだ。そのリスクはますます高くなる。だって、直接顔をあわせていないのだから。裏切られたときのリスクが極めてハイリスクになるから、そのリスクを少しでも軽く防ぐにはどうしたらいいかというと、自分自身が最初から裏切られることを見越した上での付き合いしかできない。ぬるめの温泉につかっているような心地よさがあるのかもしれない(P146)。

同じ著者が書いた別の本と感想
『ケータイを持ったサル―「人間らしさ」の崩壊』 感想はこちら